Прогулка С Сусаниным Может Стоить Дорого! (Выпуск #42)

2015-07-05| [Rent Case] | Пенсионные Выпуски, Пенсия

Здравствуйте, дорогие друзья!

Сегодня я разберу для вас запутанный судебный кейс. Рассмотрим хорошенько парадоксы пенсионной Фемиды…

Я вдруг подумала, зачем я оспариваю утверждение:  “сколько дадут, столько и будет”? Ведь оно верное…

Только его нужно немного уточнить. Никто же не собирается штурмовать «собес».

Просто из этого утверждения кто-то делает вывод, что на размер пенсии повлиять невозможно. Я же в который раз убеждаюсь, что сколько докажешь, столько и дадут. Вот-вот, именно: “сколько докажешь”.

А сколько дадут, ну, естественно, столько и будет.

В предыдущем выпуске я разбирала реальный пенсионный случай. Из судебного архива. Дело было сложное, но  с успешным финалом. Сегодня я хочу разобрать другое реальное дело.

Стандартная ситуация, ничего необычного. Но разница в том, что хотя дело было выиграно в суде, радости это не принесло. Сплошное разочарование.

Самое обидное в том, что все могло быть совсем по-другому. Если бы  юрист-защитник  не позволил юристу-«Сусанину» завести пенсию в такие дебри, где она просто потерялась.

На этот раз я взяла исходные данные  из архива судебных решений за 2010 год.  В деле как обычно есть все, что нужно для расчета: периоды стажа, зарплата, описание ситуации Бери данные, считай и сравнивай.

В этот раз сравнивать пришлось потери в выигранном деле.

Итак, что же заставило женщину Ирину обратиться в суд?

Предистория была такова.

Первый визит в ПФР был действительно первым визитом. Она обратилась за пенсией. До этого она  совершенно не представляла себе, что из себя представляет ее «пенсионное досье». Даже не догадывалась, что оно существует.

И это была ее первая  ошибка.

Первый визит ее ошеломил. Оказалось, что у нее очень низкий  К. Честно говоря, меня он тоже  впечатлил.

Оказалось, что ее К = 0,067.

Тот, кто уже читал статью «Правило 0,72» тот знает, что максимальный К = 1,2. А любой К ниже 0,72  означает минимальную пенсию.

К = 0,67 меня бы не удивил. Но «0» целых «67» тысячных!?

Стало понятно, что нужно искать справку о зарплате  за 5 лет.

Ирина это сделала и через месяц отдала справку в ПФР и попросила сделать ей перерасчет пенсии с учетом этой справки.

И тут она совершила вторую ошибку. Не взяла расписку.

В ПФР из 24 лет трудового стажа, ей не засчитали 11 лет. От такого факта голова пойдет кругом. Отказаться от  половины трудового стажа она просто  не могла. И обращение в суд было совершенно естественным. Тем более, что предполагалось, что в случае успеха Пенсия увеличится почти в 2 раза. За это стоило побороться.

И она вступила в борьбу. Наняла себе в помощники юриста. И в суд за стажем!

Но в суде оказалось, что требуя перерасчета пенсии ,сначала нужно  предоставить ее расчет. И началась битва расчетов.

Ирина должна была  предоставить  районному суду свой расчет пенсии

Базовый Расчет №1. Но в деле его нет. И неудивительно.

Раньше его и не требовали  от обычного гражданина. Ведь не каждый нанимает юриста.

Суд должен был исследовать этот расчет и подтвердить его правильность или внести корректировки. А значит, судья должен был сделать свой расчет. Так сказать, эталонный расчет Расчет №2. В деле он есть. До эталонного не дотянул, с валоризацией ошибся.

С таким расчетом не согласился ПФР и обратился с жалобой  в областной  суд.

Областной суд раскритиковал расчет районного суда, внес в него исправления. И в деле появился Расчет №3.

Ах, какой это был Расчет! Грамотный, гладкий, с верными коэффициентами с непрерывной аргументацией в пользу Ирины.

Но вдруг в этом плавном  течении дела что-то случилось. Где-то ближе к середине расчета Фемида вдруг ослепла. Безо всяких видимых оснований суд перескочил с одного варианта расчета пенсии на другой. С пункта 3 на пункт 4… И все…

И никто не заметил, что Фемида превратилась в Сусанина (кроме ПФР, конечно) .

А дальше опять пошли правильные ссылки, коэффициенты. Но финал расчета мне и так был понятен. Дело выиграно, а денег нет.

Юрист-помощник вроде бы и был, но куда же он смотрел? На чужие расчеты?

Мне показалась очень обидной  эта ситуация и я сделала свой расчет-шпаргалку для Ирины. Только передать ей не  могу, адреса ее не знаю, в деле не указан.

А что было бы, если бы  Фемида не ослепла?

На сегодня вместо 23 баллов Ирина имела бы  79, и пенсию на 4000 рублей больше. Не 6000 руб. как сейчас, а 10 000 руб! А за 5 лет  сколько она недополучила? Прикиньте сами…

Правильно говорят, дьявол кроется в деталях. Маленьких таких детальках: пункт 3 или 4.  Какая разница? Для Ирины эта разница стала очень и очень большой…фактически ее благополучие свернуло на финальном повороте, как ни печально…